Оставить комментарий
В статье рассказывается:
- Суть экспертного опроса
- Отличия экспертного опроса от анкетирования
- Насколько сложно проводить экспертные опросы
- 5 этапов экспертного опроса
- Виды экспертного опроса
- Экспертный опрос методом «мозгового штурма»
- Методы подбора экспертов
- Более простые критерии отбора экспертов для участия в опросе
- Частые ошибки и трудности при проведении экспертного опроса
-
Чек-лист: Как добиваться своих целей в переговорах с клиентамиСкачать бесплатно
Экспертный опрос – сложный, но эффективный способ маркетингового продвижения путем проведения исследования, обработки и публикации его результатов. Сложность заключается в том, что он применим не ко всякой нише и подходит для узкоспециализированных сфер. Еще одна трудность – подбор экспертов и работа с ними.
Помимо того, что не каждый специалист изъявит желание принять участие в исследовании, так еще и компетентность согласившихся необходимо проверить. Но результаты того стоят – экспертные мнения по рассматриваемому вопросу будут неоспоримы и станут отличным RTB для продвигаемой услуги, продукции. О том, как правильно провести данного типа исследование, вы узнаете из нашего материала.
Суть экспертного опроса
Экспертный опрос представляет собой разновидность интервью. Только в этом случае вопросы задаются группе специалистов, которые имеют большой опыт и специальные знания в определенной области. В качестве контента экспертный опрос имеет высокий потенциал. Он способен привлечь новых посетителей на страницы сайта или блога, увеличить аудиторию за счет новых пользователей и повысить авторитетность вашего ресурса.
Зачем проводить и публиковать экспертное мнение и опросы специалистов в определенных сферах? Для этого есть как минимум четыре основания:
Возможность предоставить подписчикам и новым посетителям интересный контент.
Выстраиваются партнерские отношения с экспертами в нужной вам сфере.
Повышается авторитет ресурса.
Возможность охватить больше пользователей и увеличить трафик целевых посетителей.
Такая форма контента, как экспертный опрос, позволяет получать качественные и интересные сведения:
делать прогнозы на будущее в определенной области;
оценивать потенциальную возможность проявления важных событий;
выяснить конкурентные преимущества бизнеса;
формировать рейтинг объектов по определенным критериям;
определить задачи, оценить цели маркетинга и рекламную стратегию.
Экспертный опрос как метод экспертной оценки будет эффективен, даже если все другие способы сбора информации не дают результатов. Его применяют для объектов, имеющих специфические особенности, известные только узким специалистам. В этом случае информация собирается из авторитетных в определенной области источников, чтобы заинтересовать аудиторию. Экспертный опрос дает возможность находить достаточно весомые аргументы для того, чтобы обосновать необходимые выводы и предоставить практические рекомендации.
Примеры таких исследований – анализ динамики изменений в высокотехнологичных сферах и оценка скрытых процессов. Предоставить подобные сведения могут только эксперты, а не массовые опросы.
Отличия экспертного опроса от анкетирования
Особенности экспертного опроса:
число респондентов будет меньшим по сравнению с проведением анкетирования;
личностные качества респондентов: их общий уровень знаний, степень специальной подготовки, познания в других сферах немного лучше, чем у обыкновенных опрашиваемых;
информационные данные: прохождение экспертного опроса происходит при условии, что полученные знания отсутствуют и в дальнейшем не появятся у исследующего субъекта;
сведения, полученные от экспертов, входят в категорию узконаправленных научных, чего нельзя сказать об эмпирических;
простота информации: широкомасштабный опрос подразумевает, что наука заинтересована в обыденности и повторяющихся данных о ценностях и побуждениях в поведении человека. В случае с экспертным опросом исследующий субъект озабочен исключительной неповторимостью всех экспертных знаний и их высоким качеством;
системное назначение: начальные данные, полученные в процессе анкетирования или интервью, научные сотрудники учитывают с целью проверить ту или иную гипотезу, а в экспертном опросе — для разбора в исключительно новой сфере знаний.
Другие отличия экспертного опроса от остальных исследований в области маркетинга
Сбор проверенных и полноценных данных от экспертного лица в конкретной области
Полученная информация значительно повышает его содержание и способствует проведению мониторинга всей ситуации. В маркетинге экспертный опрос может стать примером незаменимого дополнения к кабинетному исследованию.
При проведении последнего для получения данных возможно использовать все источники открытого доступа, но соответствие этих сведений необходимо внимательно проверять. И такой механизм установления правдивости информационных данных – экспертный опрос, который способен получить данные от опытных сотрудников и лидеров мнений в отрасли.
Право на исследование закрытого типа рынков и узкоспециализированных отраслей
При экспертном опросе можно получить информацию от первого лица и от лидеров мнения в исследуемой сфере. Реализация приёмов в полном объёме при исследовании специфических рынков, качественные данные, о работе которых нельзя узнать из открытых источников (как вариант, отраслевые журналы).
Совершенствование проведения исследования в маркетинге и понижение области исследовательских задач
Получение дополнительных экспертных данных и группировка с их помощью критериев оценки ситуации на рынке могут значительно модернизировать проведение маркетингового анализа. Нередко недостоверная информация от специалистов (например, о ситуации на рынке элитной недвижимости) способствует избеганию нахождения решения бизнес-задачи в неправильном векторе.
Выбор верного решения исследования в некоторых ситуациях – весьма сложный без экспертного совета при текущей официальной информации, которая находится в открытых источниках.
Насколько сложно проводить экспертные опросы
Сначала можно подумать, что организация экспертных опросов – это просто. Нужно найти экспертов, которые составят весь готовый материал, который вы в дальнейшем опубликуете. Это ошибочное мнение. На то, чтобы провести опрос в полном объёме, понадобится больше времени и усилий, чем на написание стандартного материала.
Этот процесс может быть простым только тогда, когда у вас одна цель – получение ссылок и трафика, но не ознакомление окружающих с интересным текстом. Не делайте подобного – это ошибка. Проводите экспертные опросы не только ради популярности в интернете, а ради аудитории. Если вы получили ответы небольшого количества людей и их мнения не содержат уникальных данных – это неэффективный опрос.
Если же ставите на первое место качество, то ожидайте сложностей: страх получения отрицательного экспертного ответа, долгий сбор и мониторинг всех опрашиваемых, продвижение и т.п.
Страх отказа – самая незначительная из трудностей. Если респонденты, выбранные лично, окажутся знаменитыми людьми, то это вовсе не означает, что они не смогут выделить 5-10 минут на ответы. Вы будете сомневаться: «С чего бы достаточно известным личностям тратить своё время на участие в очередном опросе от блогера, которого они видят в первый раз? Им наверняка приходит по пять таких просьб в день». И вы окажетесь правы, однако:
Не нужно самому быть звездой для привлечения внимания экспертов. Как показывает практика, человеку нравится, когда в нём видят профессионала и учитывают его мнение.
Экспертный опрос – это win-win (обоюдный выигрыш), т. к. опрашиваемые стремятся пропиарить себя и свой бренд, а вы привлекаете качественный трафик.
Говорят, что перед незаинтересованным клиентом с просьбой необходимо немного заинтересовать эксперта – показать его контент в интернете, оставить комментарии к нескольким публикациям. Неплохо, если вы проделаете данные действия, но чаще всего просьба принять участие в опросе может со 100 %-ной вероятностью не заинтересовать человека.
Для проведения опроса интервьюер должен быть достаточно компетентен в изучаемом материале и понимать термины, которые используют в своей речи специалисты во время обсуждения проблем по теме исследования. Главное – быть вежливым и утончённым. Нужно сконцентрироваться на значимости для исследования мнения каждого из экспертов. В случае с широкомасштабными опросами респонденты должны быть предупреждены, что вся полученная информация будет подвергнута анализу для получения общих статистических данных.
5 этапов экспертного опроса
Такое исследование проводится в строгой последовательности в несколько шагов. Рассмотрим каждый из них подробнее.
Этап 1: Постановка цели экспертного опроса и формирование его задач
Чтобы определить задачи экспертного опроса, нужно выделить цель исследования, проанализировать её содержание, выявить недочёты.
Этап 2: Подготовка инструментария
Эксперты классифицируют типы экспертного опроса по трём видам на основании характерных особенностей и объёма собранных данных (способов их толкования):
личный и заочный;
индивидуальный и групповой;
открытый и закрытый.
В анкетировании представлены пункты, содержащие информацию о личностных качествах эксперта, почему он участвует в том или ином опросе и о цели исследования. Перед подготовкой к процессу все вопросы заранее проходят проверку несколькими специалистами, чтобы не допустить их некорректного истолкования и прочих проблем.
Этап 3: Найти и пригласить экспертов
Для объективности и высокой репутации сведений проведённого опроса нужны экспертные специалисты, которые ориентированы в теме исследования. Первые, к кому необходимо обратиться, это друзья, а также знакомые на всевозможных форумах и мероприятиях. Однако на практике таких людей мало, тогда источниками могут быть:
социальные сети, подходящие интернет-ресурсы;
советы сотрудников, прочих экспертных специалистов (так называемый «снежный ком»).
Этап 4: Исследовательская работа
На этой стадии экспертного опроса выбираются действенные способы, благодаря которым можно зафиксировать важные сведения.
Этап 5: Обработка результатов экспертного опроса
Чтобы не только классифицировать, но подготовить данные, на помощь приходят следующие принципы:
ранжирование (не нужны объективные расчёты, т. к. эксперт нацелен только на важность обстоятельств, совокупность которых отражена в конкретной проблеме);
сравнение по па́рам (анализ объектов происходит друг с другом, это эффективно, поскольку их численность огромна, а отличаются они не так сильно);
сравнительная последовательность (происходит сравнение существенных факторов между собой, фактора с группой других и т. п.).
Эксперты проводят согласование оценок, в результате которого разрабатывается конечный результат работы и её дальнейшая судьба. Правила согласования таковы:
большинство – учитывается мнение максимального количества специалистов;
авторитет – субъект исследования полагается на вывод самых значимых экспертов;
средняя оценка – высчитывается «золотая середина», т. е. усреднённое значение.
Анализ экспертного опроса может выявить необходимость проведения дополнительных туров интервью.
Виды экспертного опроса
Виды экспертного опроса формируются по нескольким основаниям:
По качеству взаимодействующих экспертов
Индивидуальный экспертный опрос проводят по одному. В таком случае отвечающим специалистам неизвестны решения остальных и даже то, что их также опрашивают. Конечный результат заключается в получении мнения каждого из людей, вне зависимости от всех возможных факторов.
Индивидуально-групповой (экспертный опрос по методу Дельфи): первоначально всеми респондентами по отдельности даётся оценка исследуемого явления. Затем проводится анализ мнений, и каждый специалист знакомится с усреднённым их значением. И, наконец, эксперты вновь имеют право на оценочную деятельность исследуемого предмета с учётом «золотой середины».
Специалистами может быть пересмотрено первоначальное значение или обосновано личное мнение, которое отличается от позиции большинства. Такое мероприятие проводят до тех пор, пока результаты экспертных опросов станут близки так, что средний из них может быть достаточно оптимальным, а отклонения друг от друга уменьшатся до минимума. В большинстве случаев желаемый результат может быть достигнут не более чем за 2–3 цикла. В действительности после 3-го или 4-го цикла мнения экспертов остаются постоянными. В данном процессе формируется согласованное заключение, во время которого респондент должен учитывать мнение всех, кто после всевозможных опросов выработал собственную точку зрения.
По качеству открытости
Очный: прямое взаимодействие и коммуникации со специалистами. Минус такого опроса – трудоёмкость и большие затраты времени не только исследователя, но и респондентов. Продолжительное участие в экспертизе нередко может вызвать возмущение со стороны специалистов. Плюс ко всему, при очном опросе возможны проявления недопустимого искажения данных по причине давления исследователя на респондента.
Заочный экспертный опрос: анкета рассылается по почте. Плюсами являются несложность и недорогая цена. Но полученная информация может быть не так надёжна по сравнению с предыдущим вариантом, т. к. часть вопросов может быть некорректно истолкована экспертом, а другая часть и вовсе остаться без ответов.
Экспертный опрос методом «мозгового штурма»
Нужно отметить и реже используемые методы проведения экспертного опроса: дебаты, конференция, обсуждение за круглым столом и т. п. В основе этих форматов лежит обсуждение или совещание экспертов, в процессе которых рождаются новые идеи, мнения или нестандартные решения. Такая атмосфера располагает к творческой фантазии, что способствует повышению эффективности коллективной работы. Экспертный опрос, суть метода которого сводится к мозговому штурму, определяется не только как нестандартный прорыв, но как анализ проблемы.
Метод брейнсторминга (мозгового штурма) – самый распространенный способ коллективного решения творческих задач. Это форма неструктурированного и свободного рождения собственных новаторских идей по заданной теме.
Философия данного метода заключается в гипотезах и предположениях, но если использовать обычные или стандартные приемы обсуждения, то это будет препятствовать рождению оригинальных идей, поскольку контрольные механизмы сознания блокируют поток подобных озарений под давлением стереотипов и устоявшихся привычек. На принятие необычных решений также тормозящее влияние оказывают такие качества как страх, боязнь неудачи или насмешек.
Данный экспертный опрос, как метод исследования был разработан и сформирован американским психоаналитиком Алексом Ф. Осборном в 1938 г. Наблюдая за людьми, он первый обнаружил способность некоторых быстро и легко принимать нестандартные решения, в то время как для других более характерен критический анализ чужих идей. После длительных исследований данный метод был полностью разработан и описан в книге А. Осборна «Управляемое воображение: принципы и процедуры творческого мышления», вышедшей в 1953 году, и получил большую популярность среди специалистов в данной области.
Алекс Осборн сделал вывод, что в процессе обычных обсуждений любой темы обе категории людей, оказавшись вместе, только мешают друг другу. По этой причине было принято решение разделить стадии генерирования решений и их анализа.
Таким образом образовалось две группы: одна – брейнсторминга, в которой участники мозгового штурма будут быстро предлагать новые идеи и варианты решения данной задачи, и вторая – из членов комиссии, которой предстоит анализировать предложенные первой материалы.
Для первой компании (генераторов идей) назначается руководитель или наставник, который сформирует команду из 4–11 человек. Взаимоотношения между ее членами не могут развиваться по принципу «руководитель – подчиненный», поскольку атмосфера доверия будет нарушена. За несколько дней до проведения мозговой атаки старший группы сообщает коллективу суть поставленной задачи, которая должна быть четко, подробно и всесторонне определена.
Экспертный опрос, пример которого приведен выше, предполагает формирование непринужденной атмосферы. Этому способствует состав коллектива, взаимодействие руководителя с группой, качество освещения и интерьер в помещении. Никто из членов группы не должен беспокоиться о том, что его высказывания не будут иметь ценности или окажутся смешными. Предложенным идеям запрещается давать негативную оценку, каким-либо образом – интонацией, жестом или словом. Желательно выражать поддержку и всячески способствовать развитию процесса. Свои умозаключения участники группы должны проговаривать свободно и откровенно.
Создание такой доверительной и непринужденной атмосферы способствует раскрепощению, снижает чувство скованности и является толчком для рождения неординарных идей. Возникающие в процессе обсуждения предложения записываются секретарем. Мозговой батл длится на протяжении 2 или 3 часов. Это самое оптимальное время для проведения дискуссий, слишком быстро заканчивать обсуждение нежелательно, поскольку считается, что самые оригинальные идеи приходят как раз в тот момент, когда кажется, что все варианты уже исчерпаны.
Методы подбора экспертов
Для отбора экспертов используют два основных метода – объективный и субъективный. Объективный подход предполагает применение организаторами специальных способов, второй вариант предусматривает привлечение к процессу тех же возможных экспертов или научных деятелей из отрасли, в которой они себя проявили.
Объективный подход может иметь два варианта:
документальный;
экспериментальный.
В первом случае процедура экспертного опроса представляет собой подбор экспертов по социально-демографическим критериям (возраст, пол и другие), учитывая при этом ученую степень, занимаемую должность, звание, количество публикаций и ссылок на них в научной литературе, стаж работы в данной отрасли, участие в научных симпозиумах, советах и комиссиях.
Экспериментальная методика экспертного опроса проводится по принципу тестирования кандидатов в эксперты или на основании результатов эффективности их предыдущего участия. Оба варианта требуют деликатного подхода по отношению к потенциальному эксперту. Характеристики данного метода экспертного опроса с точки зрения эстетики не всегда приемлемы, да и сами тесты недостаточно отработаны.
В свою очередь, проверка на эффективность прежней деятельности респондента является неформальной аттестацией кандидата на компетентность. Поэтому данные методы отбора должны носить прежде всего вспомогательный характер и использоваться вместе с документальным и другими способами.
Субъективный подход тоже включает ряд основных приемов.
Самый главный метод – это аттестация, при которой отбор проводится тайным или открытым голосованием вероятных членов команды экспертов, исключая из списка тех, кто набрал меньшее количество голосов. Для этого могут применяться методики с возрастающими кругами специалистов в несколько этапов.
Циклы повторяются, пока не будет укомплектован состав команды. Далее рассчитывается коэффициент компетентности специалистов с учетом количества включений в списки. Прием достаточно результативен, если люди знакомы между собой и порядочны. В другом случае возникает опасность исключения кандидата по случайной или не принципиальной причине, поэтому нецелесообразно полагаться только на данный метод.
Следующий прием – метод взаимного оценивания будущих специалистов ранжированием или системой баллов, что является в принципе разновидностью первого вида отбора кандидатов со всеми его ограничениями и особенностями.
Третий, последний, прием – метод самооценки компетентности. В этом случае для участия в экспертном опросе, отвечая на поставленные вопросы кандидаты оценивают собственную подготовку, осведомленность и эрудицию в сфере данного исследования, а также критичность поставленных баллов по специальной шкале, в том числе косвенные данные об источниках используемых сведений, о характере и объеме информации, о собственном вкладе в изучаемую тему.
Далее можно проводить расчет среднего показателя по каждому кандидату и общего знаменателя компетентности эксперта. В данном случае есть вероятность того, что полученные результаты могут быть не совсем адекватными из-за завышенной самооценки. Но на практике как правило ответственные эксперты больше склонны занижать свою самооценку и стараются избегать участия в исследованиях, не входящих в круг их научных интересов.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что каждый из перечисленных приемов и методов по отдельности не является на 100 % эффективным в вопросе отбора экспертов и что принципы этой работы должны опираться на комплексное сочетание нескольких способов.
Более простые критерии отбора экспертов для участия в опросе
Чтобы выбрать респондентов для экспертного опроса, нужно разобраться в том, кто может быть специалистом для освещения интересующих аудиторию вопросов. Как правило, в качестве экспертов приглашают руководителей и собственников предприятий, высокопоставленных функционеров, обозревателей и т. д.
В некоторых областях деятельности можно легко найти экспертов. Есть такие сферы, где количество специалистов исчисляется сотнями, но встречаются и такие, где их буквально десять – двадцать человек на всю страну.
Нужно, чтобы количество экспертов как минимум было не меньше численности явлений, которые они будут анализировать. Обычно количество привлекаемых специалистов, в зависимости от сферы исследований, находится в диапазоне от 5 до 50 человек.
Еще один важный критерий отбора экспертов связан с выяснением их реальной компетентности.
Эксперт, являясь сведущим специалистом, чтобы соответствовать ожиданиям аудитории, которая ждет объективными прогнозов, не должен в своей основной деятельности принимать решения, базирующиеся на полученных данных. Максимум, что допустимо – это уровень советника чиновника, отвечающего за формирование задач, программ, проектов. Иначе возможен подлог экспертных выводов заранее определенным решением, которое будет базироваться на «мнении респондентов». Хотя в реальной жизни руководители высокого ранга часто не только выступают в качестве специалистов, составляющих опросные заключения, но и даже возглавляют экспертные команды. В результате такого нарушения методических нормативов появляются псевдопрогнозы.
Не все из даже очень авторитетных специалистов в данной сфере могут принимать участие в экспертном опросе или решать задачи социального прогнозирования. Даже владея большими объемами специальных знаний, можно не иметь набора качеств, требуемых для работы в команде экспертов. Хороший специалист также может давать неадекватные оценки, вести себя деструктивно, мешая работе, особенно в ходе очного интервью. При проведении исследований в несколько туров важно тщательно анализировать ответы и исключать некомпетентных специалистов. Имеющийся опыт позволяет сформировать сложный алгоритм подбора участников команды, который необходимо обязательно применять организатору опроса:
Первый критерий экспертного отбора — степень компетентности кандидата. Как измерить эту характеристику? Чаще всего приходится руководствоваться простыми маркерами — наличие ученой степени, опыт работы в конкретной сфере и т. д. Но и такие критерии не всегда позволяют правильно определить степень компетентности. В связи с этим обстоятельством следует проанализировать занимаемую должность, количество статей в научных изданиях, как часто другие авторы ссылаются на такие работы, наличие отзывов в рядах научной общественности и т. д. Как мы видим, существует проблематика формирования комплекса критериев компетентности потенциальных респондентов.
Второй критерий неразрывно связан с первым. Правила проведения экспертного опроса основаны на том, что такой специалист хорошо разбирается в новейших достижениях современной науки и практики в сферах, которые будут предметом исследования. Необходим тщательный анализ реальной деятельности потенциального респондента и его научных работ.
Третий компонент подбора участников экспертного опроса – сочетание широкого кругозора и узкой специализации. Здесь снова нужно изучить научные работы и деятельность специалиста.
Четвертый критерий связан с анализом личных характеристик потенциальных экспертов в контексте научной и практической деятельности. Необходимо выяснить их возможности в области анализа исследуемых вопросов, способности к объективной оценке проблем без ухода в слишком пессимистические или, наоборот, излишне оптимистические прогнозы. Важно, чтобы эксперты имели твердую научную позицию, но при этом отличались гибкостью мысли и способностью к корректировке своих взглядов при получении новых данных по исследуемой проблеме. Они должны отличаться хорошим усвоением новой информации в области науки.
Пятый критерий — высокая моральность эксперта. Это достаточно сложное качество для анализа, но понятно, что если человек не придерживается моральных принципов, то все его остальные положительные качества могут быть бесполезны, так как возрастает риск получения псевдопрогноза.
У всех людей, в том числе и у экспертов, есть свои недостатки. Они могут иметь определенные стереотипы, мешающие формировать объективные выводы. Шаблонность мышления может оказывать и положительное влияние, но может и помешать специалисту при оценке совершенно новой информации. В последнем случае особенно страдают прогнозы. В этом контексте очень хорошо, если потенциальный респондент способен менять устоявшиеся взгляды, рассматривать проблему под непривычным углом, формировать оригинальные, независимые суждения.
Перечень критериев для подбора участников экспертного опроса и их вес могут меняться в зависимости от направленности и сложности конкретного исследования.
Для оценки и подбора специалистов могут применяться разные методы: самооценка потенциальных кандидатов для экспертного опроса по объективным показателям; взаимное оценивание друг друга; анализ с привлечением независимых экспертов.
На заключительном этапе отбора каждому будущему респонденту присваивается конкретный уровень подготовленности. К проведению экспертного опроса не следует привлекать специалистов с низкой компетентностью (показатель в районе 20–40 % от максимума).
Частые ошибки и трудности при проведении экспертного опроса
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся ошибки и трудности в процессе экспертного опроса:
Отсутствие четких целей исследования и несоответствие возможностям специалистов применяемой технологии экспертизы. Проведение опроса без специально выработанной программы.
Низкая эффективность использования экспертов. Например, результаты экспертизы можно получить и более простыми способами.
Некачественно проведенный отбор респондентов. Возможно, отсутствует анализ компетентности или он был сделан однобоко. Такая ошибка может стать причиной участия случайных экспертов.
Метод коллективных экспертных опросов может быть не эффективен из-за того, что привлеченные специалисты не интересуются темой экспертизы или некоторые из них заинтересованы в предоставлении неточных данных.
Методика экспертного опроса не была заранее апробирована. Вопросы составлены не четко, с потерей важных смыслов. Многие вопросы остались без ответа.
Специалистам сложно дается техника проведения исследования.
Слишком широкий диапазон и неоднозначность ответов затрудняют их интерпретацию. Сложности со сравнением данных, которые получены в результате экспертного опроса в разнородных группах.
Исследование предоставило много оценок, имеющих числовое выражение, но без приведения аргументов по их обоснованию. Появляются сложности с объяснением данных. Многие ответы являются не совсем точными.
Желание ускорить проведение интервью становится причиной поверхностных исследований.
На результаты экспертного опроса повлиял чрезмерный оптимизм. Ответы респондентов не имеют подтверждения, выраженного объективными показателями и данными.
Сведения, которые получены в результате опроса специалистов, нельзя считать завершенным исследованием. Все данные необходимо обработать, систематизировать, оценить их качество. При формировании окончательных выводов по опросу необходимо соблюдать требования системности и отсутствия противоречий в данных.
Нужно, чтобы выводы экспертного вопроса были логичными и обоснованными, а также обеспечивали необходимую широту рассмотрения проблемы. Использование экспертного опроса будет полезно для анализа нестандартных и масштабных проблем, по которым необходимо получить независимые оценки, или в ситуациях, когда другие способы не позволяют получить объективные ответы.
